LENGUAJE DE LOS MONOS

LARRAÑAGA TORRÓNTEGUI RAMÓN ANTONIO

Médico Veterinario Zootecnista – FESC- Universidad Nacional Autónoma de México.

 Los animales a los que se les enseña algo, a menudo no demuestran en absoluto lo que la gente piensa, sino que captan los signos más insignificantes en el comportamiento de los entrenadores y experimentadores, en base a los cuales hacen lo que se espera de ellos. Este factor también hay que tenerlo en cuenta a la hora de enseñar a los monos el lenguaje de señas, ya que el entrenador se comunica estrechamente con el animal y puede darle muchas pistas involuntarias sobre cómo conseguir una recompensa. Para protegerse contra el efecto, es importante que los animales del experimento no tengan contacto visual con nadie que, sin saberlo, pueda sugerirles la respuesta correcta.

 Hasta cierto momento, este factor prácticamente no se tenía en cuenta en los experimentos con chimpancés, por lo que no se puede descartar que, por ejemplo, Washoe actuara según el mismo principio que Clever Hans. Sólo con Nim Chimpsky los investigadores se volvieron más cautelosos y los resultados empeoraron inmediatamente. Muchos investigadores han llegado a la conclusión de que los estudios lingüísticos con monos son inútiles. Muchos, pero no todos.

Los monos: Casi todos los experimentos de este tipo con monos pueden considerarse infructuosos. Los monos no pueden controlar sus órganos del habla lo suficiente como para reproducir sonidos humanos y ponerlos en palabras. Esto también se aplica a los chimpancés que crecieron en familias humanas como niños adoptados junto con sus “hermanos” y “hermanas” humanos. En los años 30 se realizó un experimento clásico en Estados Unidos y, al principio, un chimpancé joven no era en nada inferior a un niño humano, excepto en el lenguaje. Entendía la mayor parte de lo que se le decía, pero al mismo tiempo no podía extraer de su garganta una sola palabra más o menos inteligible.

 En lugar de eso, respondió con sonidos de mono comunes y corrientes que, aunque había aprendido a asociar a su manera y a utilizar en nuevos contextos, nada de esto se parecía ni remotamente al habla humana. Por otra parte, el lenguaje no consiste necesariamente en palabras habladas, pero aun así sigue siendo un lenguaje. Y como reproducir el habla resultó ser una barrera insuperable para los monos, los intentos de los investigadores se centraron en los lenguajes no verbales.

 Una serie de experimentos realizados desde 1960 han utilizado el lenguaje de signos o diversos lenguajes artificiales, donde, por ejemplo, pulsar una tecla o señalar un símbolo en un tablero significaba decir una palabra. Y el entrenamiento con monos utilizando estos medios improvisados ​​​​tuvo mucho más éxito. Los animales no tuvieron problemas para aprender a utilizar algunas "palabras" y en el contexto adecuado.

 El chimpancé Washoe (1965-2007) destacó en los experimentos con lenguaje de señas. - Washoe creció en un entorno humano impregnado de lenguaje. La única diferencia era que era lenguaje de señas. Washoe aprendió varios cientos de signos en una forma de lenguaje de señas que se habla en los Estados Unidos, y los usó correctamente en las situaciones adecuadas. Además, podía combinar varios gestos en una declaración completamente razonable.

 El chimpancé Nim Chimpsky, aprendió el lenguaje de señas de la misma manera que Washoe, pero en un laboratorio donde se realizaron muchas pruebas científicas para validar sus logros, y se debe a que aprendió solo unos pocos gestos y fue prácticamente incapaz de combinarlos. Herbert Terrace, responsable de este trabajo, concluyó que los chimpancés no tienen capacidad para el lenguaje, y mucho menos para la gramática. El científico reprochó a sus predecesores no ser suficientemente objetivos e interpretar los resultados de los experimentos de forma demasiado optimista.

 En la década de 1970 se reanudaron los experimentos, aunque tras el fiasco con Nim Chimpsky conseguir financiación se volvió mucho más difícil. Koko, el gorila, fue entrenado en lenguaje de señas y logró resultados aún más impresionantes que Washoe. Según su entrenador, en el momento de su muerte en 2018, Coco había dominado más de mil gestos y los utilizaba de forma compleja en su vida diaria. Pero también en este caso hubo reproches por no haber sido tenido plenamente en cuenta el efecto Clever Hans.

 A los delfines también se les han enseñado idiomas de diversas formas. Y mostraron buenos resultados tanto en el caso del lenguaje humano hablado como en el lenguaje de signos y en un lenguaje especialmente desarrollado basado en el silbido. En términos de comprensión, no eran inferiores ni a los monos ni a Alex el loro. La dificultad radica más bien en conseguir que los delfines expresen sus pensamientos en palabras que la gente pueda entender, a pesar del notable talento de estos animales para imitar sonidos.

 Dos chimpancés, Sherman y Austin, participaron en otro experimento, con diferentes condiciones y tareas. Esta experiencia merece mucha más atención de la que ha recibido hasta ahora. En lugar de colocar a los monos en un entorno humano, se les dio un sistema de comunicación adecuado para el uso interno de los monos, es decir, para la comunicación entre chimpancés.

 Sherman y Austin estaban sentados en sus propias habitaciones, cada uno frente a su propio teclado con el mismo conjunto de símbolos. No podían comunicarse el uno con el otro, pero cada uno podía ver en la pantalla qué tecla estaba presionando el otro. Esto permitió a los monos comunicarse entre sí usando símbolos. Los chimpancés se adaptaron rápidamente a utilizar símbolos para transmitirse mensajes entre ellos, e incluso aprendieron a negociar nuevos significados para ellos.

 Cuando una vez les dieron una fruta nueva para la cual no había ningún símbolo en el teclado, cada uno sostuvo la golosina frente a la pantalla, mostrándosela al otro, y luego uno de los chimpancés seleccionó un símbolo en el teclado y presionó una tecla. Entonces los monos se pusieron de acuerdo sobre cómo se designaría el nuevo objeto en su idioma.

 Todo esto es muy importante, porque así es como aparecen nuevas palabras en el lenguaje humano. Surge un nuevo concepto y se requiere una nueva palabra para describirlo. Alguien sugiere o simplemente inventa una palabra y comienza a usarla. Si otros lo apoyan, la palabra se arraiga. Ésta es la base de la diversidad y flexibilidad del lenguaje humano y, dentro del marco de su lenguaje “simbólico”, Sherman y Austin hicieron prácticamente lo mismo. Curiosamente, en esta situación los chimpancés utilizaban una capacidad lingüística que aparentemente nunca manifiestan en su entorno natural.

 Un punto de inflexión en el trabajo con simios fue el entrenamiento del bonobo Kanzi, nacido en 1980. Kanzi era un bebé cuando su madre adoptiva participó en un experimento en el que aprendió a comunicarse mediante símbolos. Cada símbolo estaba colocado en un cuadrado separado en la pantalla de una computadora o fijado con un imán a un tablero normal, y la madre de Kanzi tenía que mantener una conversación señalando los símbolos.

 Las cosas no iban muy bien. Durante mucho tiempo la madre no hizo ningún progreso. Pero un día, los investigadores (dirigidos por Sue Savage-Rumbaugh) notaron que el pequeño Kanzi, que estaba en casi todas las clases, estaba aprendiendo mucho más que su madre. La atención de los experimentadores se centró en el bebé, que aprendió rápidamente todo el tablero de símbolos.

 Hoy ya no es tan pequeño (cada respuesta correcta era recompensada con un caramelo: a lo largo de los años se comió unos cuantos kilogramos) y utiliza sin problemas cientos de símbolos en su “discurso” y entiende el inglés hablado al menos tan bien como un niño de dos años. Kanzi rápidamente se hizo popular entre los científicos y los periodistas. Ahora es una figura clave en un pequeño grupo que incluye monos e investigadores. Realizan muchos experimentos juntos y se comunican en la vida cotidiana utilizando un tablero con símbolos.

 Todos los experimentos con Kanzi están cuidadosamente documentados. Los experimentadores hicieron todo lo posible para evitar el efecto Clever Hans. Entre otras cosas, Kanzi recibió instrucciones por teléfono, como siempre, en inglés. Y sólo después de colgar el teléfono comenzó a realizar la tarea. Había un hombre en la habitación con él (que usaba tapones para los oídos para bloquear la conversación telefónica) que observó lo que Kanzi estaba haciendo y lo anotó. Este hombre no sabía exactamente qué se le había encomendado a Kanzi y, por lo tanto, no podía incitarlo como incitaron a Clever Hans.

 Y el hecho de que Kanzi siguiera las instrucciones más o menos correctamente en esas condiciones indica que entendía inglés. Por supuesto, no estamos hablando de sutilezas lingüísticas, pero las instrucciones no eran triviales. Por ejemplo, a Kanzi le pidieron que lavara zanahorias en la mesa de la cocina y las pusiera en un recipiente en la sala de estar. Y el bonobo completó esta tarea sin problemas.

 Kanzi podía escuchar las instrucciones por teléfono y saber que había una persona al otro lado de la línea, lo que no es menos impresionante. Hay muchas historias de los logros de Kanzi en la vida cotidiana, más o menos documentadas. Hay evidencia de que Kanzi era capaz de encender un fuego usando cerillas y añadirle leña, y luego cocinar una tortilla sobre el fuego. Se dice que Kanzi incluso jugó al juego de computadora Pacman. El hecho es que los monos tienen habilidades ocultas que no utilizan en la naturaleza. Los talentos lingüísticos de Kanzi iban mucho más allá de la comunicación que vemos en los chimpancés salvajes. Pero los humanos también tienen muchas habilidades que no utilizan en su “estado natural”, que en nuestro caso probablemente significa la vida de un cazador-recolector primitivo.